Сегодня в областном управлении Федеральной антимонопольной службы состоится заседание по проблеме обоснованности тарифа на обслуживание газовых плит, который предлагает ОАО «Череповецгаз» потребителям.

На рассмотрение «газового» дела в Вологду едет внушительная череповецкая делегация: представители мэрии, Законодательного собрания области, юристы. Также на комиссии будут присутствовать общественники — борцы за коммунальные права, возмущенные грабительским, по их мнению, тарифом в 432 рубля за проверку раз в год газовых плит и труб.

Антимонопольное ведомство 6 августа уже пыталось определить обоснованность тарифа на обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Для cherinfo.ru ситуацию комментирует руководитель службы жилищного просвещения мэрии Ольга Паничева:

«На предыдущем заседании комиссию ФАС не удовлетворил перечень документов, представленных «Череповецгазом», поэтому было решено отложить заседание до 30 августа. Были затребованы дополнительные материалы, к примеру, по аттестации рабочих мест, а также копии документов, подтверждающих право собственности «Череповецгаза» на объекты сетей газораспределения. Ни для кого не секрет, что они сдали сети в аренду ОАО «Газпром газораспределение». Таким образом, получается, что «Череповецгаз» теперь не является специализированной газораспределительной организацией и не имеет права выполнять работы по техобслуживанию и ремонту внутридомовых газовых сетей».

Параллельно обоснованность тарифов «Череповецгаза» проверяет прокуратура Череповца. Ранее финансовое управление мэрии провело оценку газового тарифа по заданию надзорного органа, аналогичное распоряжение разобраться с тарифом отдал своим подчиненным и мэр Череповца Юрий Кузин.

Проверяющие решили, что «Череповецгаз» некорректно применил федеральную методику расчета, прокуратура отреагировала судебным иском к ОАО «Череповецгаз».

«Сейчас наш иск находится на стадии рассмотрения в областном суде, — рассказал cherinfo.ru первый заместитель прокурора города Максим Соколов.— Мы обращались в Череповецкий городской суд в интересах неопределенного круга лиц, но городской суд посчитал такую формулировку неверной, так как имеется список потребителей, с которыми уже заключены договоры на обслуживание. Мы с таким подходом не согласились и сейчас путем обжалования в областном суде требуем все же рассмотреть иск на уровне суда городского».


Владимир Швецов