Череповецким городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению мэрии города к гражданину В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2009 году на основании договора найма жилого помещения ответчику как сотруднику УВД по городу Череповцу предоставлена двухкомнатная квартира на состав семьи 4 человека в одном из домов по ул. Батюшкова в городе Череповце для временного проживания. В 2015 году В. уволен со службы в органах внутренних дел.

После расторжения брака с супругой в 2018 году В. добровольно выехал из указанной квартиры, с тех пор до настоящего времени мер ко вселению в квартиру не предпринимал, оплату за коммунальные услуги не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, что ответчик В. по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма с момента выезда из квартиры, имеет в собственности иное жилое помещение, суд, согласившись с заключением участвующего в деле прокурора, удовлетворил исковые требования мэрии города.

Решение суда в законную силу не вступило.