Череповецким городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Д. к дочери Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения. С 2003 года в квартире в качестве члена семьи зарегистрирована дочь истца.

Судом установлено, что ответчик не проживала в спорной квартире, бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла. С момента рождения дочь проживала с матерью по другому адресу.

Д. обратилась с встречным иском к отцу с требованием признать за ней право на проживание в квартире, вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не препятствовать проживанию в указанной квартире.

Установлено, что ввиду прекращения совместного проживания своих родителей ответчик Д. осталась проживать с матерью. Право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней Д. возникло в силу юридически значимых действий ее родителей. Имея право на спорную жилую площадь Д., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью с момента регистрации не могла до достижения ею совершеннолетия.

Вместе с тем, для несовершеннолетних детей не имеет правового значения реальное самостоятельное вселение в жилое помещение, помещение в него личных вещей, ведение хозяйственной деятельности, несения бремени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в силу возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением по месту своей регистрации они не могут, данные вопросы за них решаются родителями.

Таким образом, непроживание Д. в спорной квартире в период с момента регистрации и до достижения совершеннолетия не прекращает ранее возникшего на основании соглашения родителей права на спорное жилое помещение.

Непроживание Д. в спорной квартире и неисполнение обязанности по несению расходов по ее содержанию с момента достижения совершеннолетия также не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку носит непродолжительный характер, кроме того, обусловлено отказом Д. предоставить ей такую возможность, то есть носит вынужденный характер, что подтверждается фактом обращения Д. в правоохранительные органы и не оспаривалось Д в ходе рассмотрения гражданского дела.

Суд, оценив представленные доказательства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Д. утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Д. не утратила право пользования спорным жилым помещением, решением Череповецкого городского суда от 12.12.2022 удовлетворены встречные исковые требования Д. о ее вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им.

Решение вынесено в соответствии с заключением прокурора.

Решение суда в законную силу не вступило.

Информацию подготовил помощник прокурора города Колесова К.Н.