Приговором Череповецкого городского суда от 23.01.2023 на основании вердикта присяжных заседателей о невиновности, провозглашенного 20.01.2023, 34-летний череповчанин оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Речь идет о событиях начала октября 2021 года, произошедших на ул. Архангельской г. Череповца у торгового центра «Макси», где в ночное время 58-летнему мужчине были нанесены удары кулаками и ногой по голове и от полученных травм он скончался в больнице через несколько дней. Видеозапись этих событий получила распространение в сети Интернет.

Вердикт присяжных о невиновности и оправдательный приговор активно освещались стороной защиты в социальных сетях, сведения об оправдательном приговоре с комментариями оправданного и его защитника размещались на информационных ресурсах в сети Интернет («Cherinfo.ru», «35медиа», «БЕZФОРМАТА», «КП Вологда»).

Однако, по представлению государственного обвинителя и жалобе потерпевшей — дочери погибшего, апелляционным определением Вологодского областного суда от 02.05.2023 оправдательный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции указал, что стороной защиты на протяжении всего судебного разбирательства систематически нарушались положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, доводилась до сведения коллегии присяжных информация, не относящаяся к обстоятельствам дела и не подлежащая исследованию с участием присяжных заседателей, тем самым оказывалось незаконное воздействие на присяжных заседателей и у них формировалось негативное отношение к представленным стороной обвинения доказательствам. Как отмечено в апелляционном определении, до коллегии присяжных заседателей защитником доводилась информация, дискредитирующая органы предварительного расследования и представленные ими доказательства, искажалась суть и смысл исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные нарушения выразились в том, что во вступительном слове до исследования доказательств были допущены высказывания, дискредитирующие правоохранительные органы, а также в постановке защитником перед свидетелями недопустимых вопросов, в представлении присяжным показаний как специалиста лица, которые не должны были использоваться в качестве таковых, поскольку не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции указал, что систематичность, множественность и существенность допущенных нарушений уголовно-процессуального закона в конечном итоге повлияли на формирование мнения присяжных заседателей, их объективность и беспристрастность, на содержание их ответов на поставленные перед ними вопросы, что является безусловным основанием для отмены приговора и обоснованности доводов апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы потерпевшей.

В настоящее время уголовное дело поступило из Вологодского областного суда в Череповецкий городской суд, предстоит новое судебное разбирательство.

Старший помощник прокурора города

младший советник юстиции А.Б.Чихачев