Череповецким городским судом Вологодской области вынесен обвинительный приговор в отношении 31-летнего мужчины, который путем поджога умышленно уничтожил имущество бывшего супруга своей сожительницы.

Установлено, что между подсудимым и потерпевшим, по настоящему уголовному делу, имели место конфликтные отношения. Причин для этого, как считал подсудимый, было предостаточно, но основная — подсудимому на отношение бывшего мужа к ней и их совместному ребенку постоянно высказывала жалобы сожительница, которая являлась бывшей супругой потерпевшего.

После очередных «стенаний» возлюбленной С., прибыл на парковку, где на ночь оставил свое транспортное средство потерпевший. Действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, поставил на капот принадлежащего потерпевшему автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro» упакованную в полимерный пакет бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью (розжигом) и поджег данную жидкость при помощи зажигалки, после чего, убедившись, что указанный автомобиль загорелся, скрылся с места преступления.

В результате умышленных действий С. под воздействием открытого огня, высокой температуры и продуктов сгорания у указанного автомобиля, стоимостью 1 934 000 руб. были полностью повреждены: передняя часть кузова в сборе; детали, расположенные в моторном отсеке и салоне; детали двигателя, трансмиссии и передней подвески; передние колеса; правая передняя дверь и др. С учетом причиненных термических повреждений автомобиль потерпевшего восстановлению не подлежит. Своими действиями С. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В суде С. вину в совершении преступления признал полностью, при этом, особо не раскаявшись в содеянном, пояснив свой поступок тем, что в принципе в случившемся виноват сам потерпевший. На сегодняшний день он полагает, что исправился и готов возмещать ущерб в будущем. На сегодняшний день он в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, возместил потерпевшему ущерб в размере 100 рублей. О том, что автомашина была приобретена потерпевшим и его бывшей супругой в браке и являлась совместно нажитым имуществом, подлежала разделу в соответствии с законом — он не подумал, как не подумал и не переживал о том, что на парковке, рядом с автомобилем «обидчика» припаркованы и другие транспортные средства.

С учетом позиции государственного обвинителя С. судом назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из его заработной платы ежемесячно в доход государства. Исковые требования потерпевшего удовлетворены в размере 1 934 000 руб.

Старший помощник прокурора города

младший советник юстиции Н.А. Семенцева